waotrefpunt.com
Het Lourdes van de WAO
"Je gaat ziek naar binnen en staat wonderbaarlijk genezen weer buiten ". 
" De eerste arts die dat is gelukt: een echte wonderdokter! "

De Slachting van het UWV

Belastbaarheid criteria wordt verzwegen !!!

Een arbeidsongeschiktheidsbeoordeling door de verzekeringsarts van het UWV is gericht op het in kaart brengen van de resterende mogelijkheden tot het verrichten van arbeid.
Dit is van belang omdat daarmee weer mogelijkheden worden geboden om weer in het arbeidsproces terug te keren.
In een aantal gevallen is dit niet mogelijk omdat het duidelijk is dat de betrokkene niet in staat is om te werken voor een periode van tenminste 3 maanden (er kan in zo'n situatie sprake zijn van GDBM).
In dat geval kan een arbeidsdeskundig onderzoek achterwege blijven.
GDBM  is een afkorting van het begrip 'Geen Duurzaam Benutbare Mogelijkheden'

Men hoort vaak van artsen...er zijn een aantal voorwaarden /criteria waar je aan moet voldoen om volledig arbeidsongeschikt te blijven.

1 Betrokkene is opgenomen in een ziekenhuis of een op grond van de Algemene wet bijzondere ziektekosten erkende instelling,
met uitzondering van een inrichting waar geestelijk gestoorde delinquenten van overheidswege verpleegd worden;
2 Betrokkene is bedlegerig;
3 Betrokkene moet voor het uitvoeren van activiteiten van het dagelijks leven dermate afhankelijk zijn dat hij lichamelijk niet zelfredzaam is; of
4 Betrokkene in zijn zelfverzorging, in zijn directe samenlevingsverband alsook in zijn sociale contacten, waaronder zijn werkrelaties, niet of dermate minimaal functioneert dat hij psychisch niet zelfredzaam is.

Van het arbeidsdeskundig onderzoek kan worden afgezien:

1 Gedurende de periode waarin uit het verzekeringsgeneeskundig onderzoek blijkt dat betrokkene geen benutbare mogelijkheden heeft;
2 Indien uit het verzekeringsgeneeskundig onderzoek blijkt dat betrokkene benutbare mogelijkheden heeft maar dat hij die mogelijkheden naar verwachting binnen drie maanden zal verliezen, en dit verlies in een verzekeringsgeneeskundig onderzoek wordt vastgesteld;
3 Indien uit verzekeringsgeneeskundig onderzoek blijkt dat betrokkene benutbare mogelijkheden heeft maar dat hij wegens zijn terminale ziekte een zodanig slechte levensverwachting heeft dat hij die mogelijkheden naar verwachting binnen afzienbare termijn zal verliezen, en dit verlies in een verzekeringsgeneeskundig onderzoek wordt vastgesteld;
4 Indien uit verzekeringsgeneeskundig onderzoek blijkt dat betrokkene zodanig wisselend belastbaar is voor arbeid dat betrokkene geen benutbare mogelijkheden heeft.

Een bepaalde criteria krijgt dus weinig tot geen aandacht terwijl zeer veel mensen onder dit criterium kunnen vallen.
Je moet wisselend belastbaar zijn !!!!
In goed nederlands gezegd:
Indien uit verzekeringsgeneeskundig onderzoek blijkt dat betrokkene zodanig wisselend belastbaar is voor arbeid dat betrokkene geen benutbare mogelijkheden heeft.
Dit moet een aantal malen door een verzekeringsgeneeskundig onderzoek worden vastgesteld...zie onderstaand
Aanmerkelijk wisselend beeld van benutbaar en onbenutbaar steeds binnen 3 md optredend 2x geconstateerd in derhalve 3 controles
nu nog geen benutbare mogelijkheden maar over 3 maanden wel.

Note WAOtrefpunt
Helaas is de site van Ludo Cools opgeheven en werken de linken niet meer.
Of de informatie van de documenten nog up to date is weten we dus niet.
Het gebruik van de documenten die zichtbaar worden is dan ook voor eigen risico en verantwoordelijkheid en WAOtrefpunt is hiervoor niet aansprakelijk !!

Ludo Cools mailde het volgende hierover:

Gelukkig hebben we onze voorzorgsmaatregelen getroffen dus de informatie van de GDBM zoals wij op de site aantroffen kunnen we u alsnog tonen.
De eisen om als VA te kunnen besluiten tot een GDBM kan je hier bekijken.
U ziet hier dat de pagina nog in het cache geheugen van google stond.
Voor nog meer informatie kunt u ook een ander document bekijken waarin ook duidelijk naar voren komt dat men wisselende belastbaarheid wel zeker als een criteria moet meenemen.
Klik daarvoor hier....

Bovendien zijn er verschillen in de afwegingen die verzekeringsartsen maken om al dan niet een belastbaarheidspatroon op te stellen. Verzekeringsartsen die weinig belang hechten aan 'stoornissen' stellen in principe een belastbaarheidspatroon op, terwijl sommige verzekeringsartsen die veel belang hechten aan 'stoornissen', bij het ontbreken hiervan géén belastbaarheidspatroon opstellen.
De motivering is dan dat men niet de belastbaarheid kan meten als de stoornis niet bekend is waaruit de beperkingen voortvloeien en dat er daarom 'onvoldoende argumenten zijn om de ongeschiktheid rechtstreeks en objectief toe te schrijven aan ziekte of gebrek'.

Een apart issue, dat de kern van de claimbeoordeling raakt, maar dat in de richtlijn niet aan de orde komt, is de vaststelling van de mate van belastbaarheid.

Verzekeringsartsen zelf vinden dit wel een moeilijk vraagstuk, maar ervaren het niet als een groot probleem, omdat dit immers hun professie is. Wel wijzen zij er op dat de claimbeoordeling uiteindelijk altijd een oordeel van een individuele arts is.
(Bron:  site UWV)

Wat op grote schaal gebeurd is dat artsen klachten die gedupeerden hebben niet optekenen in hun rapportage.
Van met name de zachte diagnoses neemt men de klachten niet mee.
Whiplash is geen objectief vastgestelde ziekte dus men hoeft klachten niet in een dossier te duiden.
(sommige verzekeringsartsen die veel belang hechten aan 'stoornissen', bij het ontbreken hiervan géén belastbaarheidspatroon opstellen.)
Zo ontduiken veel artsen het belastbaarheidscriterium...terwijl de wisselende belastbaarheid er wel terdege is en die stoornis wel terdege bestaat.
Denk hierbij bv aan een gewezen kankerpatiënt die intensief is bestraalt, vele chemokuren heeft gehad en tengevolge als restklachten een chronisch vermoeidheidssydroom overhoudt of een zeer moeilijk instelbare diabetes patiënt.
Die klachten nemen de artsen niet mee en men wordt arbeidsgeschikt geacht!

Bovenstaand laat dus haarzuiver zien dat je lot valt of staat met de verzekeringsarts die je tegenover je vindt en dat de herbeoordeling niet volgens uniforme afspraken maar volstrekt volgens willekeur plaatsvindt.
Het verklaart tevens waarom in stad A iemand met CVS/ME 100% arbeidsongeschikt blijft en in stad B deze binnen 5 minuten gezond verklaart wordt.
Volgens de diagnose codes vallen bepaalde stoornissen onder de zachte diagnoses..m.a.w voor gedupeerden die hun klachten duiden of geduid zien als CVS/ME betekent dit dat voor hen noch een WAO-uitkering is gegarandeerd noch dat zij van een uitkering zijn uitgesloten.
Er is sprake van een individuele beoordeling.

Dit is door een motie kamerlid van Vendrik (groen-links) een halt toegeroepen ondanks dat de Geus dit tegen heeft proberen te houden.
Dat hij en zijn VVD consorten bakzeil heeft moeten halen blijkt uit zijn brief in april 2005 aan dhr Linthorst, voorzitter UWV.
Klik hier....